Aperçu des critiques de la presse Internet (sortie vod, dvd et blu-ray Chaplin):
"Richard Downey Jr. est assez étonnant car il fait un Chaplin vraiment très crédible. Sa brillante prestation nous permet de fermer les yeux sur toutes les approximations du film et de prendre vraiment plaisir à le regarder car nous avons l'impression de voir Chaplin en chair et en os."
L'Oeil sur l'Ecran - Lui
"Richard Downey Jr. est bluffant, il y a un impressionnant mimétisme avec Chaplin à de nombreux moments, tant qu'on en est interloqué. Et il sait donner à Chaplin toute la complexité possible. Une fois de plus, comme c'était nécessaire, il prouve qu'il peut tout jouer. Et c'est un pur bonheur."
Sens critique - Euanthe
"Richard Attenborough nous fait part de la vie de Chaplin, et plus largement encore, de ceux qu'il a cotoyés, comme Douglas Fairbanks, Mary Pickford, ceux-là mêmes qui représentent l'époque du muet, et dont ils auront toutes les difficultés du monde à franchir l'étape du parlant."
Sens critique - Boubakar
"Richard Attenborough s'est basé assez librement sur l'autobiographie du cinéaste et s'est concentré sur sa vie, ses démêlés avec ses femmes et les accusations d'être communiste, plutôt que sur son oeuvre. Bien entendu, il y a des imprécisions, des raccourcis, une certaine édulcoration due au grand respect d'Attenborough envers Chaplin, mais il y a aussi de quoi réjouir l'amateur : c'est par exemple toujours un plaisir de voir récréées les tournages des comédies burlesques des années dix (ce passage est hélas trop court)."
L'Oeil sur l'Ecran - Lui
"On ne peut pas reprocher au réalisateur de s'éloigner de l'autobiographie de l'artiste, mais en fait, on est en droit de se demander quelles ont été ses motivations pour écarter tel ou tel passage ô combien importants de la vie de Chaplin. Alors j'entends bien que faire tenir une vie aussi dense dans 2 heures de film ce n'est pas une mince affaire, mais quand on sait pas, on ne fait pas, car le résultat est d'une fadeur insultante, plombée par un académisme que le propre Chaplin aurait honni. Où sont l'audace, la fantaisie, la créativité ? "
Sens critique - Citlal
"Ce biopic est l'un des plus mauvais que j'ai pu voir. Une preuve ? La narration du film, accrochez-vous, est construite ainsi : c'est Chaplin vieux qui raconte sa vie à son biographe (sachant que le film est déjà l'adaptation croisée d'une biographie et d'une autobiographie) et donc le film se permet de sauter d'une scène à l'autre en repassant par le dialogue avec le biographe imaginaire, en off ou plein cadre, avec des phrases du genre : « et alors, à ce moment-là, vous êtes partis aux Etats-Unis... » La misère de la narration..."
Sens critique - FrankyFockers
"En fait, le propos est très réduit, se centrant de plus en plus sur la poursuite haineuse de Hoover (un des plus grands paranoïaques du XXe siècle avec Hitler et Staline) à l'encontre de Chaplin, aboutissant à l'expulsion de ce dernier et à son exil en Suisse. Les aspects les plus passionnants de la vie de Chaplin, à savoir son œuvre et la manière dont il l'élabora peu à peu à partir de son entrée à la Keystone en 1914 ne sont que très sommairement restituées et pas du tout analysées sur un plan cinématographique, ce qui est quand même un paradoxe des plus dommageables ! "
Sens critique - Maqroll
|
|
Synopsis usuel:
Le film retrace la vie et l’aventure artistique d’un homme brillant, énigmatique, haï par certains et aimé par la plupart. Débutant sur scène à 5 ans, il se produisit en Angleterre et aux Etats-Unis jusqu’à sa découverte du cinéma en 1914. Marié quatre fois et père de onze enfants, il vécut près de 40 ans en Amérique, avant d’y être interdit de séjour en 1952…
|